Ať už hrdinná americká vzdušná obrana sestřelila cokoli, vyvětlení je velmi zváštní, vágní a velmi obecné.
Toto vyjádření se jeví jako ze špatného amerického filmu, kterých americká produkce vytvořila stovky. Je až neskutečné, že naprosto stejný scénář se používá i v reálném životě a kamufluje se skutečný stav věcí podobně naivními vysvětelními, kterými se má uklidnit veřejnost.
Tzv. balóny údajně patřily soukromým společnostem.
- Pokud byly ve vlastnictví soukromých subjektů, lze zcela jasně očekávat reakci i těch komu tyto objekty patřily. Proč se nikdo z těchto společností k sestřelení nevyjádřil?
- Proč společnosti nebo soukromé osoby nevyjasnily původ a účel objetků, aby zamezili různým spekulacím např. o UFO.
- Účel, ke kterému sloužly byl mimo vědecké účely či meteoroglociká pozorování také k „rekreačním účelům“.
U tohoto vysvětlení je vhodné se zamyslet jaký rekreační účel to mohl být?
Již na první pohled jeví, že vysvětlení pojmem rekreační účel, je zcela záměrný. Díky tomu, že dosti obecný a lze za něj schovat prakticky cokoli, lze tak jednoduše umlčet jakékoli dotěrné dotazy. Je tedy zcela legitimní reakce sestřelit jakýkoli balón k „rekreačním účelům“?
A také je k zamyšlení, že nebyly nalezeny vůbec žádné trosky, když u sestřeleného čínského balonu je najít nebyl žádný problém.
